Piercing the corporate veil

 

  1. Bebab Tanggung jawab dipindahkan ke pihak pemegang saham
  • Ketentuan dalam pasal 3 ayat (2) UU PT,
    • Persyaratan perseroan sebagai badan hokum belum atau tidak terpenuhi
    • PEmegang sahan yang bersangkutan, baik langsung maupun tidak langsung dengan itikad buruk memanfaatkan perseroan semata-mata untuk kepentingan pribadi
    • Pemegang saham yang bersangkutan terlibat dalam perbuatan melawan hokum yang dilakukan oleh perseroan
    • Pemegang saham melawan hokum menggunakan kekayaan perseroan, yang mengakibatkan perseroan menjadi tidak cukup untuk melunasi hutang-hutang nya
  • ketentuan dalam pasal 7 ayat (4) UUPT

    Pemegang saham harus memiliki pemilik saham minimal 2 orang bila tidak maka tanggung jawab akan dialihkan ke pemilik saham tersebut

     

  • Ketentuan dalam pasal2 laindari UUPT

     

    • Tidak menyetor modal
    • Campur aduk anatar urusan pribadi dengan urusan perseroan
    • Alter Ego, manakala pihak pemegang saham terlalu dominan dalam kegiatan perusahaan tersebut melebihi dari peran pemegang saham yang sepantasnya
    • Jaminan pribadi dari pemegang saham, bila dalam kontrak2 pemegang saham menjaminkan dirinya artinya pemegang saham memang berkehendak dia yang bertanggung jawab
    • Permodalan tidak layak

       

  1. Beban tanggung jawab pindah ke direksi
    1. Direksi tidak melaksanakan fiduciary duty kepada perseroan

      Pasal 85 ayat (1) UUPT

       

      Setiap anggota direksi wajib dengan itikad baik dan penuh tanggung jawab menjalankan tugas untuk kepentingan dan usaha perseroan.

       

    2. Perusahaan belum dilakukan pendaftaran dan pengumuman
    3. Dokumen perhitungan tahunan tidak benar
    4. Direksi bersalah dan menyebabkan perusahaan pailit

      Agar pihak Direksi dapat dimintakan tanggung jawab maka

  • Terdapatnya unsure kesalahan atau kelalaian dari direksi
  • Untuk membayar hutang harus diambil dulu dari aset2 perseroan baru setelah itu lewat direksi
  • Diberlakukan pembuktian terbalik bagi anggota direksi yang dapat membuktikan bahwa kepailita perseroan bukan karena kesalahan dan kelalaian nya.
  1. Pemodalan yang tidak layak
  2. Perseroan beroperasi secara tidak layak

 

  1. Beban tanggung jawab pindah ke komisaris
  • Komisaris tidak melaksanakan fiduciary duty kepada perseroan
  • Dokumen perhitungan tahunan tidak benar

 

 

 

 

 

 

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: